Defensa de Pretelt denuncia al procurador del caso por contradicciones

El abogado Abelardo de La Espriella, quien defiende al exmagistrado de la Corte Constitucional Jorge Pretelt, en juicio por el escándalo de Fidupetrol, hizo fuertes críticas al procurador delegado ante la Corte Jorge Caldas, a quien denunciará por prevaricato.

“El doctor Jorge Pretelt ha dejado en evidencia el doble rasero que ha aplicado el procurador delegado Jorge Caldas, frente al testigo Víctor Pacheco”, manifestó De la Espriella al término de la audiencia de alegatos de conclusión.

De La Espriella se refiere a que en una de las audiencias de juicio contra el también exmagistrado Rodrigo Escobar Gil, quien fue absuelto por este caso, el procurador Caldas dijo que el abogado Víctor Pacheco, principal testigo del caso, mentía.

“En este proceso estamos en presencia de testigo único de cargos, cuyo valor probatorio es ninguno, en tanto el grado de veracidad es cero porque sindicalmente cambia la verdad”, dijo.

Sin embargo, la semana pasada en la audiencia de alegatos de conclusión en el juicio contra Pretelt, el mismo procurador pidió la condena del exmagistrado tras darle crédito a lo dicho por Pacheco a lo largo del proceso.

“El testigo Víctor Pacheco indicó en todas sus salidas procesales que la solicitud que recibió de Jorge Pretelt fue de 500 millones de pesos. Ese hecho está plenamente privado”, afirmó en su momento.

Al respecto, De la Espriella indicó que “en el juicio contra Rodrigo Escobar dijo que Víctor Pacheco es un testigo mentiroso y en el juicio con Jorge Pretelt dijo que Víctor Pacheco merece toda la credibilidad, eso tiene una sola explicación: el primer procurador de este caso tiene un concepto en la Comisión de Acusaciones que debería archivarse por falta de pruebas”.

De la Espriella agregó que “el procurador Jorge Caldas lo que está protegiendo es su puesto, porque el procurador general ha dejado claro que todo aquel que le dé la razón a Pretelt, aún teniéndola, se va de la Procuraduría”.

El exmagistrado está en juicio por presuntamente haber exigido un soborno de 500 millones de pesos, a través del abogado Víctor Pacheco, para tramitar una tutela a favor de Fidupetrol y con la que esa firma evitaba pagar una millonaria multa.

Los alegatos continúan y falta que intervenga la defensa. La siguiente audiencia estaba programada para el 13 de abril, pero la defensa manifestó compromisos previamente adquiridos por lo que está pendiente que se asigne una nueva fecha.

Share

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *